У західних областях України переміщення населення стабільне, насамперед з Донецької, Херсонської, Запорізької, Харківської та Сумської областей. Зростання безпекових ризиків і складна зима сприяли помірному збільшенню кількості нових реєстрацій ВПО.
У Дніпропетровській області посилили евакуаційні заходи. 6 січня оголосили обов’язкову евакуацію родин з дітьми з окремих населених пунктів Петропавлівської, Васильківської та Української громад Синельниківського району. Також розширили перелік територій евакуації в Миколаївській громаді.
Евакуаційні заходи посилили й у Запорізькій області. У Новоолександрівській громаді розширили перелік населених пунктів для обов’язкової евакуації родин з дітьми. Обов’язкову евакуацію оголосили й у Кушугумській громаді (смт Кушугум).
Транзитні центри залишалися ключовими точками прийому евакуйованих осіб.
У січні через транзитний центр у Павлограді пройшли понад 2 200 осіб, через центр у с. Волоському — понад 2 240 осіб (з моменту відкриття — понад 9,6 тис.), через центр у Запоріжжі — понад 2 500 осіб.
У транзитних центрах Донеччини й Харківщини серед евакуйованих переважали люди похилого віку, родини з дітьми й маломобільні особи. У Краматорську зростала кількість евакуйованих з домашніми тваринами, що формувало додаткові гуманітарні потреби. У Харкові додатковими викликами залишалися нестача місць розміщення, припинення продовольчої підтримки 20 січня та пошкодження приміщення центру внаслідок обстрілу 26 січня. У Сумській області переміщення залишалися локалізованими й маломасштабними.
У центральних і північних областях (Київська, Житомирська, Чернігівська, Черкаська, Вінницька) переміщення залишалися помірними й відбувалися переважно шляхом самоевакуації. Основними причинами були безпекові ризики в Донецькій, Запорізькій, Харківській, Херсонській та Дніпропетровській областях.
У Київській області прибуття ВПО залишалося помірним, водночас залізничний вокзал м. Києва здебільшого виконував транзитну функцію. У м. Василькові зберігалася тенденція до зростання реєстрацій ВПО, переважно через переміщення із Запорізької та Донецької областей.
У Житомирській області важливу роль у процесі переміщень відігравали медичні евакуації, що здійснювалися відповідно до Постанови КМУ № 1169. Медичні заклади Бердичівського та Ємільчиного районів приймали пацієнтів з важкими захворюваннями й обмеженою мобільністю з Донецької області.
У Черкаській області тривала самоевакуація з територій, що зазнають обстрілів. Разом із тим під час моніторингу в різних громадах фіксували до 20 новоприбулих осіб на громаду. У Вінницькій області була схожа ситуація — до 15 новоприбулих осіб на громаду, серед яких були як вперше переміщені особи, так і домогосподарства з повторним переміщенням.
Соціальні послуги та виплати
У відвіданих областях у січні система соціальних послуг і виплат, які адмініструє ПФУ, працювала під значним навантаженням. Відключення електроенергії, нестача персоналу й адміністративні затримки впливали на роботу ЦНАПів і призводили до несвоєчасних виплат. Додатковими бар’єрами залишалися проблеми з документуванням, особливо для ВПО, людей похилого віку й осіб з інвалідністю. Водночас окремі громади впроваджували локальні рішення для часткового покриття прогалин у доступі до послуг.
У західних областях ключовими викликами залишалися енергетична нестабільність й адміністративні бар’єри.
У Тернопільській області тривалі відключення електроенергії (до 5–16 год/день) ускладнювали оформлення документів для ВПО. Робота ЦНАПів у Тернопільській та Бережанській громадах була нестабільною навіть за наявності генераторів, що спричиняло затримки й перехід до «живої черги». У той же час у Підгородненській громаді попередній запис дозволив стабілізувати надання послуг.
У Львівській області зберігалася правова невизначеність щодо 20% «гірської» надбавки у Самбірському й Стрийському районах. Брак бланків посвідчень і невизнання ПФУ довідок про місце проживання без ID-картки створюють додаткові бар’єри, особливо для ВПО. У частині громад фіксують перевантаження соціальних працівників, тоді як у Мурованській громаді впроваджують інтегровану модель надання послуг.
У Волинській області Горохівська громада затвердила Програму підтримки ВПО на 2026–2028 роки (3 млн грн), що передбачає підтримку у сфері житла й психологічної реабілітації.
В Івано-Франківській області після передачі адміністрування виплат до ПФУ затримки виплат допомоги ВПО сягали 3–4 місяців. У Долинській громаді ВПО стикалися з відмовами у наданні гірського статусу через неможливість підтвердити реєстрацію за новим місцем проживання.
У Чернівецькій області доступ до адміністративних і соціальних послуг залишався нерівномірним. Попри виїзні роботи й використання генераторів зберігалися системні адміністративні бар’єри. У Чернівецькій громаді підлітки з ТОТ поставали перед труднощами під час оформлення першого паспорта через неможливість підтвердити місце реєстрації та отримати РНОКПП.
У Кіровоградській області розширюється доступ до послуг через локальні ініціативи громад. У Кропивницькому запровадили денну послугу догляду для дітей з інвалідністю, а у Помічнянській, Тишківській та Рівнянській громадах — програми підтримки ВПО з визначеним фінансуванням.
У Дніпропетровській області доступ до послуг ПФУ залишається обмеженим через затримки обробки документів і нестачу певних послуг на місцях. У частині громад мешканці змушені звертатися до сервісних центрів інших міст для оформлення пенсій. У ЦНАПі м. Павлограда зберігається високий попит на реєстрацію майнових прав. Також фіксують кроки до посилення координації послуг. У Петриківській громаді за підтримки БФ «Право на захист» створили Комісію з оцінювання потреб ВПО, а в Лозуватській громаді — мультифункціональний хаб, що об’єднав базові адміністративні й соціальні послуги.
У Полтавській області жителі повідомляли про системні труднощі доступу до послуг ПФУ, зокрема черги з ранніх годин, затримки виплат і недостатнє інформування щодо причин затримок.
У прифронтових і прикордонних областях (Донецькій, Харківській та Сумській) доступ до соціальних і пенсійних послуг обмежений через безпекову ситуацію, кадровий дефіцит і перевантаження системи. У цих областях фіксували такі складнощі:
затримки призначення окремих видів пенсій (як-от у Безлюдівській громаді Харківської області);
перевантаження системи надання послуг догляду вдома (зокрема в Печенізькій, Шевченківській та Люботинській громадах Харківської області);
складнощі з підтвердженням трудового стажу (як-от у Нижньосироватській громаді Сумської області);
нестабільне електропостачання, що впливало на роботу соціальних, медичних й освітніх установ.
У м. Харкові зберігаються прогалини у сфері інституційного догляду за людьми з психічними захворюваннями.
У Вінницькій області окремі громади розширюють місцеві програми соціального захисту. У Ладижинській громаді зміни до програми «Турбота» на 2026 рік передбачають компенсацію витрат на проїзд для працівників освіти. У Вороновицькій громаді затвердили Програму соціального захисту на 2026 рік з підтримкою ВПО. Водночас у Липовецькій громаді зберігаються кадровий дефіцит і затримки виплат допомоги ВПО до трьох місяців.
У Житомирській та Чернігівській областях нестабільне електропостачання та нестача резервних джерел живлення продовжують обмежувати надання соціальних і адміністративних послуг.
Житло та майнові питання
Моніторинг у січні засвідчив неоднорідну ситуацію з житлом. Попри реалізацію ремонтів і проєктів тимчасового розміщення в окремих громадах, значна частина МТП залишається у критичному стані. Ключовими проблемами є:
зношена інфраструктура;
залежність систем життєзабезпечення від електроенергії;
нестача укриттів;
прогалини у пожежній безпеці й доступності;
нерегулярна компенсація комунальних витрат після передачі функцій до ПФУ.
У західних областях є інфраструктурні ризики й проблеми з компенсаційними механізмами.
У Львівській області — низька обізнаність щодо компенсації за пошкоджене житло. У Сколівській громаді існує ризик виселення 34 мешканців гуртожитку через плани перепрофілювання будівлі. У Меденицькій громаді окремі МТП повністю залежать від електроенергії, що під час відключень призводить до одночасного припинення опалення, водопостачання та можливості приготування їжі.
У Волинській області розширюють можливості розміщення ВПО (зокрема шляхом будівництва нового об’єкта у Горохівській громаді).
У Дунаєвецькій громаді Хмельницької області ВПО у частині МТП звільнені від оплати комунальних послуг, однак нерегулярна державна компенсація змушує громади покривати витрати з місцевих бюджетів. У м. Городку створили тимчасове житло на базі колишнього дитячого садка (24 квартири), але частина родин відкладає заселення через залежність об’єкта від електропостачання.
В Івано-Франківській області погіршилися умови проживання в окремих МТП через перебої з електропостачанням і часткову компенсацію комунальних витрат державою. Водночас у Калуській громаді завершують ремонт житлового комплексу «Зірочка».
У Чернівецькій області існують ризики накопичення боргів через затримки компенсації комунальних витрат (зокрема 50 ВПО у гуртожитках ЧНУ не отримали компенсацію). У низці громад, як-от Герцаївській та Заставнівській, через що впроваджуються неформальні платежі або накопичуються заборгованості.
У Кіровоградській області частина МТП потребує модернізації електромереж, утеплення та ремонту дахів. Окрім того, під час відключень електроенергії температура в окремих об’єктах знижується до критично низького рівня. У Дніпропетровській області є дефіцит укриттів, зокрема у модульному містечку м. Кривого Рогу, де укриття покриває лише частину мешканців.
У Харківській області, у населених пунктах Чугуївського району за підтримки гуманітарних організацій проводять ремонт окремих приватних будинків. У той же час десятки домогосподарств, які не підпадають під стандартні критерії вразливості, не мають доступу до програм допомоги.
У Вінницькій області частина МТП у зимовий період стикається з такими труднощами: ● нестачею палива для опалення; ● перебями з електропостачанням; ● низькою якістю питної води.
Водночас у деяких громадах, як-от Тульчинська та Ямпільська, реалізують проєкти реконструкції та створення нових місць проживання для ВПО з урахуванням принципів інклюзивності.
У Київській області недостатня поінформованість щодо механізмів компенсації за пошкоджене житло. У м. Василькові частину заяв не опрацьовують через неможливість проведення обстежень у небезпечних районах. Близько 100 заяв щодо реєстрації майнових прав залишають нерозглянутими через недоступність архівів на ТОТ. У м. Києві МТП «I.Hotel» тимчасово припинило роботу через повну залежність від електропостачання. Часткове відновлення очікують у квітні 2026 року.
У грудні питання житла для ВПО в більшості областей загострилися через обмежені ресурси громад і нерівномірний доступ до житлових рішень. Основними формами розміщення й надалі були МТП, фонд тимчасового житла, модульні будинки й ініціативи громад.
Євгенія Єгорова
координаторка програми моніторингу захисту БФ «Право на захист»
У січні ми спостерігали, що житлові умови для ВПО залишаються вразливими до інфраструктурних збоїв. Насамперед, через залежність МТП від електроенергії, нестачу укриттів та нерегулярну компенсацію комунальних витрат. У низці громад це вже призводить до накопичення боргів або ризиків повторного переміщення. Водночас ми бачимо і позитивні тенденції — у громадах відкриваються та ремонтуються нові місця проживання. Для сталих рішень критично важливими залишаються енергонезалежність об’єктів та передбачувана державна підтримка
This site uses cookies
We use cookies to enhance your experience on our website. By continuing to browse this site, you agree to our use of cookies. You can learn more about how we use cookies or adjust your preferences in the cookie settings