Меню

Майже два роки боротьби за пенсію

6 серпня 2020

Героїня нашої історії, Олена (ім’я змінено), незважаючи на свавілля працівників одного з управлінь Пенсійного фонду України в Луганській області (далі — УПФУ), обстояла своє право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 1. Рішуче та оптимістично налаштована жінка із допомогою юристів БФ «Право на захист» проходила цей важкий шлях близько двох років.

А почалося все з того, що після досягнення пенсійного віку Олена звернулася до спеціалістів УПФУ щодо призначення пенсії на пільгових умовах. Їй відмовили в усній формі, мотивуючи відмову бракомдовідок від роботодавця з непідконтрольної уряду території України. Спочатку спеціалісти навмисно не повідомляли, що необхідно написати заяву встановленого зразка, а потім взагалі не допускали жінку до приймальні. Тобто вона не могла подати заяву та необхідні документи. Тільки після звернень на урядову «гарячу лінію» спеціалісти прийняли заяву, однак пізніше в УПФУ відмовили Олені в призначенні пенсії, обґрунтовуючи це браком відомостей, що підтверджують стаж роботи. Треба зазначити, що загальний трудовий стаж нашої бенефіціарки — 34 роки, з них 8 років та 5 місяців — пільговий стаж за Списком 1, оскільки вона працювала палатною медичною сестрою у відділені променевої терапії в Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері.

Олена мешкає в селі на лінії розмежування, де війна постійно нагадує про себе обстрілами. Саме через збройний конфлікт жінка втратила роботу, дохід. Залишилися лише переживання, страх, невпевненість у майбутньому, а ще — хвора літня мати. Коли Олена звернулася до БФ «Право на захист» було видно, що вона змучена байдужістю та беззаконням чиновників, які мали б допомагати, а не користуватися безпорадністю людей та чинити перепони в отриманні законної пенсії.

Юристи нашої організації подали позов до суду про скасування рішення УПФУ, визнання дій протиправними та зобов’язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в Луганському обласному клінічному онкодиспансері.

Суд позовні вимоги задовольнив частково та зобов’язав УПФУ повторно розглянути заяву Олени. У рішенні суду зазначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнювальні довідки підприємств необхідні, якщо таких даних у трудовій книжці немає.

Незважаючи на висновки суду, УПФУ не врахувало стаж роботи на підставі трудової книжки та відмовило в призначенні пенсії з таких самих підстав. Олена була змушена звертатися до суду за захистом прав вдруге. Однак, суд знову обрав інший спосіб обстоювання порушеного права позивачки: зобов`язав УПФУ повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Не погодившись із рішенням, наша юридична команда подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року задовольнила апеляційну скаргу. Суд зазначив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття протиправного рішення УПФУ: незважаючи на висновки судових рішень, відповідач неодноразово приймав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з аналогічних підстав, протиправно не зараховуючи спірний період роботи позивачки до пільгового стажу. На думку суду, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде саме зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи з 1 вересня 2005 року до 30 вересня 2014 року та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з дати звернення.

Зараз Олена одержує пільгову пенсію. Однак, тільки завдяки витримці та рішучості вона обстояла своє право на отримання пільгової пенсії та тепер має на кошти на придбання продуктів харчування та ліків.